Для тех, кто хочет больше знать о стоимости
собственности, её оценке и рисках владения

Проблемы формирования корректной нормативной базы оценочной деятельности в России

Проблемы формирования корректной нормативной базы оценочной деятельности в России

3 февраля 2015

Результаты оценки стоимости различных объектов собственности призваны быть одним из базисов принятия экономически правильных решений. 
Владислав Секачев, магистр менеджмента,  Финансовый университет при Правительстве РФ (г. Москва), обращает внимание на существующие в стране проблемы и сложности, связанные с определением стоимо­сти экономических объектовпредприятия, компании, бизнеса, интеллектуальной собственности.

Сложившаяся зарубежная и отечественная практика управления предприятиями все чаще ориентируется на стоимость, как на важную экономическую категорию, однако, невзирая на многозначность данного понятия, под стоимостью субъекта хозяйствования в большинстве случаев понимается именно рыночная стоимость его капитала.

В последнее четко начинает прослеживаться тенденция большего соответствия зарубежных стандартов финансовой отчетности со стандартами оценки – как неизбежное следствие активного включения понятия рыночной стоимости в цикл управления предприятием.

Источники формирования и изменения стоимости компании

Определение факторов стоимости и оценка их влияния на экономику действующего предприятия имеет важное значение. Существует три направления источников формирования и изменения стоимости компании, связанные с финансированием, маркетингом и организационным управлением.

Источники, связанные с финансированием и маркетингом – это не что иное, как  управленческие цели. Реализовать решения, направленные на увеличение прибыли, принятия правильных стратегических направлений развития, например, объемов продаж, можно только с помощью стратегии.

Эффективному управлению стоимостью экономических объектов для обеспечения взаимодействия экономических рычагов необходимо постоянное совершенствование экономических механизмов, однако, стоит отметить, что существует сложность практического использования, связанная, прежде всего,  с неготовностью менеджмента принимать на основе оценки стратегические и оперативные управленческие решения. Довольно часто различные управленческие решения до сих пор принимается только на основе практического опыта управления и интуиции менеджера и руководителя, что, естественно, мало способствует уменьшению общих факторов риска управления у большинства участников рынка.

Почему сложно определить стоимость объекта оценки?

Актуальность  данной тематики безоговорочна, однако следует обратить внимание на существующие проблемы и сложности, связанные с определением стоимо­сти.

Во-первых, это имеющаяся несо­гласованность в терминологии идентификация объекта оценки. Термин «стоимость бизнеса», например,  воспринимается по-разному. В одних источниках этот термин понимается как стоимость его инве­стированного капитала целого действующего предприятия.  Другие источники определяют «стоимость бизнеса» как  величину стоимости его акцио­нерного капитала (100% пакета акций). Существует и третье, и четвертое мнение. Как же возможно минимизировать такие разночтения? Сейчас оценщики пытаются в каждом кон­кретном случае отдельно иденти­фицировать (уточнять) объект оценки. Вполне возможно, что одним из выходов может быть введение и использование в оценочной деятельности неких уточняющих объект оценки формулировок, таких как «бизнес компании/предприятия» и «бизнес акционеров/учредителей».

Во-вторых, сам по себе про­цесс оценки стоимости априори не может быть полностью объективным. Использование прогнозных данных, возможная неполнота или некорректность информации, да и просто погрешности применяемых различных методик обуславливают обязательное присутствие элементов субъективизма.

В-третьих, оцениваемая стоимость любого объекта обладает различными  дополнительны­ми характеристиками, такими, как вид стоимости (рыночная стоимость, ликвидацион­ная, залоговая, инвестиционная и т.д.), момент времени  произведения оценки, цель проведения оценки стои­мости.

В-четвертых, необходимо принимать во внимание, что экономическая теория не стоит на месте – постоянное развитие способствует тому, что происходит процесс изменения взглядов на механизмы формирования стоимости, совершенствование старых и возникновение подходов, составляющих методологический инструментарий оценки стоимости.

В рыночных условиях одной из основных особенностей, влияющей на корректность осуществляемой оценки стоимости является именно ее рыночный характер. Можно с уверенностью говорить о том, что оценка отнюдь не ограничивается расчетом одних лишь затраченных средств на приобретение или создание объекта оценки – необходим обязательный учет возможного влияния совокупности таких значимых рыночных факторов, как:

3e7629f54f603555c06117f9383e9613 Фактор времени. Под влиянием многочисленных факторов рыночная стоимость объекта собственности может изменяться во времени, поэтому расчет проводится на определенный момент,  определяемый как дата оценки. Первостепенное значение в процессе оценки имеет время, в течение которого должны быть получены или выплачены деньги – рыночная стоимость завтра может быть уже иной, чем сегодня, поэтому периодическая оценка (и переоценка) объектов оценки являются необходимыми в условиях рыночной экономики. Учитывая, что фактор времени влияет практически на все рыночные процессы, стоимость, цену, пути принятия решений, пожалуй, именно этот фактор можно определить, как важнейший. Потратить время непродуктивно – значит потерять деньги. Избежать таких потерь можно только одним способом – нужно заставить работать капитал. При этом важно брать в расчет не только величину, но и качественные характеристики дохода (например, время получения дохода), так как полученный доход можно использовать для получения еще большего дохода.

3e7629f54f603555c06117f9383e9613 Факторы риска. В условиях рыночной экономики ни одно из вложений не может быть определено как  абсолютно безрисковое. Факторы риска характеризуют качество дохода и являются сущностной чертой рыночной экономики. Риск призван определять меры неопределенности и непостоянства получения дохода, связанные с актуальной конъюнктурой рынка. С другой стороны, риск определяет вероятность того, что прогнозируемые доходы от вложенных инвестиций могут существенно отличаться от предполагаемых. Следует не забывать, что нужно учитывать существование различных видов риска и их зависимость от макроэкономических и микроэкономических процессов.

3e7629f54f603555c06117f9383e9613 Факторы рыночной конъюнктуры. Определяют степень и модели конкуренции, а также  возможные влияния элементов соотношения спроса и предложения.  Корректность рыночной оценки с учетом влияния факторов рыночной конъюнктуры, помимо внутренних особенностей объекта оценки, позволяет оценить экономический имидж – так называемую «нишу» положение оцениваемого предприятия на рынке.

В теории оценки бизнеса термин «стоимость» чаще всего воспринимается как некая мера того, сколько гипотетический покупатель готов заплатить, а гипотетический продавец согласен получить за оцененный объект собственности либо как денежный эквивалент, который покупатель готов обменять на какой-либо объект, услугу или товар. «Стоимость» позволяет определять условную цену товара или услуги, о которой с большой долей вероятности могут договориться покупатель и продавец. Стоимость не является фактом – это расчетная наиболее вероятная цена, которая будет уплачена за некий товар или некие услуги в определенный момент времени при определенных обстоятельствах.

Стоимость – это наилучшая мера результатов деятельности, так как ее оценка требует наиболее полной информации. Наряду с этим следует учесть тот факт, что практически невоз­можно принять верные решения, не обладая всей полнотой информа­ции, а ведь ни один другой показатель результатов хозяйственной деятельности не имеет настолько полной информации, как стоимость. Согласившись с этим, все же следует принимать во внимание, что возможной рас­платой за самодостаточность описанной меры может явиться сложность ее определения – она будет изменчива во времени, она может быть различна для ряда участников и может быть сильно зависима от целей каждого из этих участников.

Противоречивая терминология

Сама теория оценки в Российской Федерации на сегодняшний день представляет собой довольно аморфное образование, состоящее из большого числа блоков описаний и предписаний. Некоторая часть таких информационных блоков имеет четкую детальную проработку, но содержит в себе немало внутренних и внешних противоречий. Некоторая же часть, содержащая в себе вопросы, еще не получившие своего эффективного решения, остается с довольно большим количеством «белых пятен». Отсутствие хорошо отработанного собственного терминологического инструментария зачастую вынуждает проводить заимствования из терминологии иных областей деятельности, что, естественно, не может восприниматься признаком самостоятельности любой теории. Следовательно, приходится констатировать, что теории оценки в отечественном видении недостает не только необходимой степени обособленности от концепций других сфер деятельности, но и независимости от частых изменений нормативного характера, что, в свою очередь, ведет к  необходимости корректного отражения отечественной правовой специфики на настоящем этапе попыток стандартизации оценочной деятельности.

В законодательных актах, например в Федеральном законе «Об оценочной деятельности» «…под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не от­ражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

  • одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
  • стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
  • объект оценки представлен на открытый рынок в форме публичной оферты;
  • цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении одной из сторон не было;
  • платеж за объект оценки выражен в денежной форме».

Такое определение, на мой взгляд, при всей своей перегруженности и избыточности, не отражает все необходимые элементы. Наиболее корректное определение рыночной стоимости, не привязываемое к выбранному оценщиком произвольному методу ее измерения, и зависимо связанному лишь с типом используемой информации и выбранной математической моделью, дается в Международных стандартах оценки (МСО). В нем нет тех ошибок, которые имеются в определении, используемом в ФЗ-135, а именно:

  1. Рыночная стоимость задается определением как «расчетная величина, равная денежной сумме» т.е. рыночная стоимость относится к оценочным стоимостям и является мерой (которая может быть различной!) ценности, выраженной в деньгах;
  2. Здесь присутствует такой важный атрибут определения рыночной стоимости, как и всякой оценочной стоимости, как указание на дату оценки.

Таким образом, если обобщить результат исследования, то становится ясно, что причина терминологической рассогласованности, характерной для современного состояния нормативно-методической базы оценки стандартов в России (исследованная на примере только одного понятия – рыночной стоимости, имеющей расхождение в трактовках по разным источникам) во многом состоит в недостаточном уровне осознания свойств того или иного понятия. А для рыночной стоимости – в искажении структуры ее определения, которое выявлено благодаря модельному представлению данного понятия.

Согласно Федеральному стандарту оценки «Цель оценки и виды стои­мости» (ФСО 2), утвержденному Приказом Минэкономразвития России №255 от 20.07. 2007 г., «при осуществлении оценочной деятельности сущест­вуют следующие виды стоимости объекта оценки:

  • рыночная стоимость;
  • инвестиционная стоимость;
  • ликвидационная стоимость;
  • кадастровая стоимость.

В настоящее время в России не существует некоторых видов стоимости, например, таможенной стоимости, восстановительной стоимости, а существующие определения для четырех вышеописанных ви­дов стоимости довольно далеки от совершенства и в некоторых обстоятельствах не могут гарантировать однозначность для различных пользователей отчетов об оценке.

При изучении понятийного состава в отношении ви­дов стоимости можно отметить явное отсутствие определений такой стоимости, как таможенной. Определение же инвестиционной стоимости (формулировка, изложенная в ФСО 2) содержит стилистиче­ские неточности — формулировка не дает описания предмета. В этой связи предлагается возможным изложить  альтернативное определение инвестиционной стоимости:

«Инвестиционная стоимость (для потенциального продавца) — минимальная денежная сумма, на которую конкретное лицо согласилось бы обменять выго­ды от использования прав на это имущество.

Инвестиционная стоимость (для потенциального покупателя) — максимальная денежная сумма, за которую конкретное лицо согласилось бы приобрести выгоды связанные с правами на данное имущество».

В связи с существующими и используемыми определениям различных видов стоимости нельзя не отметить проблему несогласованности различных законодательных актов. Для демонстрации этих явных противоречий ниже приведен значимый, на мой взгляд, при­мер.

Пример. Некая компания собирается осуществлять ввоз оборудования из-за рубежа. Для таможенного декларирования и постановки оборудования на баланс компании необходимо указать таможенную стоимость ввозимого имущества. Од­нако, согласно ФСО 2, такой вид стоимости как «таможенная», не существует. Как следствие, оценщик не имеет возможности в своем отчете написать «таможенная стоимость».

В такой ситуации, по всей видимости, придется использовать один из двух путей решения этой проблемы:

  1. оценщик может указать, что термин «рыночная стоимость» и термин «таможенная стоимость» являются синонимами, и, в связи с этим,  оценивать рыночную стоимость;
  2. оценщик может указать, что термин «инвестиционная стоимость» и термин «таможенная стоимость» являются синонимами, и, в связи с этим,  оценивать инвестиционную стоимость.

Инвестиционная стоимость не будет равна ры­ночной. Учитывая, что нет каких-либо правил учета дополни­тельных расходов, связанных с оценкой стоимости ввозимого имущества, возникает возможная опасность  трудноразрешимых противоречий.

С целью устранения сложившегося противоречия автору представляется целесообразным и необходимым предложить инициировать со стороны регулирующих ор­ганов законодательную инициативу о внесении изменений в законодательные нормативно-правовые ак­ты, направленных на уточнение и более полное и корректное отражение терминологии, связанной с видами и объектами оценки.

Необходимо отметить, что определение рыночной стоимости объекта у оценщиков разных стран отличается от определений, используемых в России. То же относится и к терминологии.

Подготовила Наталья Панасенко