Для тех, кто хочет больше знать о стоимости
собственности, её оценке и рисках владения

Оспаривание стоимости автомобиля: взгляд юриста

Оспаривание стоимости автомобиля: взгляд юриста

29 апреля 2015

Как утверждают юристы, большинство оценщиков не интересуется судьбой своего отчета в суде, не умеют грамотно обосновать свою позицию при выступлении в процессе, допускают арифметические ошибки в расчетах. Все это несколько осложняет взаимодействие юристов с оценщиками, в частности при оспаривании стоимости автомобиля.

Мероприятие по теме: 19 мая 2015 г. состоится семинар, организованный совместно с Российским союзом автостраховщиков и "Аудатэкс" "Техническая экспертиза транспортных средств: методика и информационное обеспечение".

Так, например, считает Елена Крылова, практикующий юрист, коммерческий директор ООО «Юридическая Группа «СЕНАТ». Она настоятельно рекомендует оценщикам оттачивать свои навыки выступления в суде в качестве привлеченного специалиста, внимательно относится к содержанию своих отчетов. Кроме этого, мы поговорили с ней об особенностях возмещения ущерба при ДТП, новой единой методике расценок по ОСАГО и других вопросах, связанных с оспариванием стоимости транспортного средства. 

- Как часто, исходя из Вашей практики, люди обращаются в суд, чтобы оспорить стоимость автомобиля? Всегда ли это связано с оценкой в рамках ОСАГО? Если нет, то можно ли перечислить другие случаи? 

- Если говорить о практике нашей компании, то количество дел, объектом спора которых является автомобиль, колеблется от 40 до 60% от общего числа судебных процессов. При этом подавляющее большинство из них — оспаривание стоимости автомобиля или размера причиненного ущерба. Наиболее «популярны», если можно так выразиться, вопросы взыскания стоимости недополученного страхового возмещения в рамках договора ОСАГО и договора добровольного страхования транспортных средств, споры об установлении вины участников ДТП – для последующего получения страхового возмещения, оспаривание стоимости залогового и/или арестованного автомобиля для целей его реализации в рамках исполнительного производства. Часто сталкиваемся и с необходимостью определения стоимости транспортного средства в спорах по разделу совместно нажитого имущества супругов. 

- Если мы говорим про возмещение ущерба при ДТП, то какие суммы компенсаций выплачивает страховая компания, какие суммы становятся поводом для обращения в суд? Если разбили окно или повредили зеркало, то человек едва ли будет обращаться в суд, если ему недосчитали одну тысячу рублей.

- Ранее владелец транспортного средства получал страховое возмещение по ОСАГО в среднем в размере от 40 до 70% от суммы реальных затрат на восстановление автомобиля. Это было связано с применением определенных методик расчета ущерба и коэффициента износа транспортного средства, а также с тем, что при расчетах стоимости восстановительного ремонта использовались неактуальные данные по ценам на запчасти, материалы и тарифам на услуги автосервисных организаций. Не секрет, что ОСАГО – убыточный продукт для страховых компаний, и в данном сегменте рынка все направлено на минимизацию размера выплат, экономию ресурсов, «завинчивание гаек» на законодательном уровне, что впоследствии, безусловно, приводит к нарушению прав страхователей. Отмечу, что на сегодняшний день утверждена и действует Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств, применяемая в рамках отношений по ОСАГО. Возможно, она изменит печальную статистику. 

По договорам добровольного страхования транспортных средств ситуация немного лучше, хотя в большинстве своем зависит от условий, прописанных в правилах страхования в каждом конкретном случае. Здесь, в частности, не применяется процент износа автомобиля, страховые компании заинтересованы в постоянных клиентах и работают на долгосрочную перспективу, применяя адекватные рыночным цены на заменяемые запчасти, используемые материалы и реальную стоимость нормо-часа, установившуюся в регионе. При внимательном выборе страхового продукта собственник транспортного средства будет уверен в том, что причиненный его автомобилю вред будет компенсирован действительно в полном объеме. 

Возвращаясь непосредственно к вопросу о размере исковых требований, могу сказать, что мы редко встречаем иски на суммы до 10 тысяч рублей. Это связанно с тем, что временные и финансовые затраты на ведение дела для заявителя — несоизмеримы с предполагаемой в итоге выгодой. Получив небольшое страховое возмещение, автовладельцы предпочитают найти более дешевую автомастерскую, сэкономить на расходных материалах, купить б/у запчасть, нежели судиться со страховщиком. Чаще всего в суд обращаются с требованиями о взыскании ущерба в сумме 30 тысяч и выше. 

Однако, бывали и такие прецеденты, когда наша компания в рамках договора по  оказанию юридических услуг взыскала в пользу пострадавшего сумму недополученного ущерба по ОСАГО в размере 4 000 рублей, расходы на услуги представителя  в размере 13 000 рублей, штраф за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в размере 2000 рублей, расходы по на уплату госпошлины и почтовые извещения. В итоге, недоплатив 4000 рублей изначально, страховая компания понесла дополнительные расходы по выплате в сумме порядка 20 тысяч рублей, а собственник автомобиля смог компенсировать весь причиненный ему ущерб. 

Описанная выше ситуация весьма показательна – если ничего не делать, то ничего и не произойдет. Страховые будут и дальше экономить на клиентах, а автолюбители – проводить ремонт ТС из своего кармана. 

- Дорого ли обходятся такие процессы истцам? 

- Все относительно, и ответ на вопрос «дорого» или «не очень» в разных ситуациях может звучать по-своему. Например, владелец отечественного авто недополучил возмещение ущерба от страховой компании 15 тысяч рублей. Для того, чтобы взыскать эту сумму в судебном порядке, необходимо заказать и оплатить составление экспертного заключения (от 3000 до 8000 рублей в среднем по Екатеринбургу), оплатить госпошлину (600 рублей), самостоятельно участвовать в суде или привлечь юриста (от 10 000 до 25 000 рублей в среднем за ведение дела), и через 3-4 месяца в лучшем случае пострадавший сможет получить исполнительный лист на взыскание страхового возмещения. Безусловно, расходы на проведение экспертизы и оплату юридических услуг будут взысканы с проигравшей стороны в разумных пределах, но оплатить их необходимо сейчас, а получить компенсацию станет возможным только через несколько месяцев. Такая ситуация отпугнет бедного автовладельца, расходы на ведение дела будут казаться чрезмерными. 

Рассмотрим иную ситуацию, когда собственник поврежденного авто представительского класса получил страховое возмещение в размере 40 000 рублей, вместо причитающихся 110 000  рублей. Полагаю, накладные расходы по ведению дела в суде и временные траты его не смутят, он скорее сделает вывод о необходимости обращения в суд, и готов будет оплатить услуги квалифицированного специалиста, потому что в итоге получит гораздо большую сумму возмещения. И все потому, что люди соотносят необходимые расходы с предполагаемой выгодой от всех этих мероприятий.

- Чем обычно заканчиваются дела по взысканию стоимости ущерба, кто с кем спорит, в чью пользу принимается решение, можно ли привести примеры? 

- Подавляющее большинство исковых производств по взысканию стоимости ущерба имеет следующие общие черты: истцом выступает собственник автомобиля, ответчиком – страховая компания, а при превышении лимитов ответственности страховщика – еще и виновник ДТП, могут быть привлечены к участию в деле специалисты, свидетели, третьи лица. В половине случаев дело направляется для проведения судебной экспертизы. Но, в конечном счете, итогом рассмотрения спора является судебное решение о полном или частичном удовлетворении иска. Отказы в удовлетворении исковых требований крайне редки. 
Примеров таких дел огромное количество, и многие решения по ним доступны на сайтах районных судов, а это значит, что ознакомиться с практикой судебных органов по этому вопросу может любой желающий.  

- Как бы Вы оценили новшества в законодательстве по возмещению ущерба при ДТП: единая методика расценок и повышение тарифов по ОСАГО. Они повлияют на рост подобных исков или, наоборот, снизят количество обращений в суды? 

- Как юрист я вижу основную цель разработки и внедрения Единой методики расчета размера убытков, причиненных транспортному средству, в устранении противоречий в заключениях экспертов, ранее использовавших разные методики расчета. В настоящее время подавляющее большинство судебных дел обусловлено именно вышеуказанным фактором. Обяжем экспертов использовать одну и ту же методику — сократим число исков до минимума, так как отпадут основания для обращения в суд. Не будет разницы, кто и где провел исследование и выдал заключение, итоговые цифры должны быть одинаковы при первичном расчете по направлению страховой компании и при повторном обращении к независимому эксперту. Сокращение количества судебных дел — это прогноз, случится ли он на практике - покажет время. 

Как предприниматель — явно прослеживаю желание сэкономить на автовладельцах. Страховые компании несут убытки по договорам ОСАГО, поэтому лоббируют повышение тарифов и заложили в справочники цен, применяемых в связи с введением Единой методики, низкую стоимость запчастей, материалов и нормо-часа. Актуализация справочника цен достаточно трудоемкая работа, требующая глубокого анализа и сравнения информации. Понимаю, что проводить ее ежемесячно весьма проблематично и затратно. Но интервал в полгода, все же, очень отдаляет эксперта от истины при расчете ущерба.  

И как автовладелец могу сказать, что сегодня крайне невыгодно и нежелательно становиться участником ДТП, особенно, если Вы не его виновник. ОСАГО уже давно не направлено на обеспечение полноценных страховых выплат для пострадавших. 

Быть может, я изменю свое мнение о Единой методике, если она действительно покажет себя эффективной и ее применение будет гарантировать восстановление нарушенных прав автовладельцев в полном объеме, как того требует гражданское законодательство. Но, к сожалению, пока я предпосылок к этому не вижу. 

19 мая 2015 года на площадке образовательного центра «Эстиматика» будет проводиться обсуждение ключевых вопросов применения Единой методики расчетов, в котором наша компания также примет активное участие. Думаю, мы сможем продуктивно поработать и осветить эту тему более подробно. 

- Бывает ли, что люди оспаривают стоимость купленного автомобиля на вторичном рынке? 

- Такой спор чаше всего связан с разделом совместно нажитого имущества супругов, когда вопрос цены автомобиля имеет важное значение при определении долей в праве собственности и размера взаимных компенсаций при вынесении решения. В таких случаях заинтересованная сторона вправе прибегнуть к услугам специалистов и предоставить в суд отчет о рыночной стоимости транспортного средства. При несогласии второй стороны с выводами специалиста, проведение исследования может быть поручено судебному эксперту. 

Что касается отношений по договору страхования, то здесь также могут возникнуть споры о стоимости автомобиля. Как правило, рыночная стоимость застрахованного имущества устанавливается при заключении договора страхования по действующим в страховой компании на этот момент справочникам цен. Указанная сумма может быть оспорена в суде, если она прямо влияет на размер страховой выплаты и явно не соответствует рыночной стоимости авто. В качестве доказательств могут быть использованы договор купли-продажи ТС или отчет о рыночной стоимости автомобиля. 

- На какие нюансы в подобных процессах стоит обращать внимание юристам и оценщикам? 

- Юрист не является специалистом в области оценки имущества или причиненного вреда. Несмотря на это, любой юрист, занимающийся вопросами взыскания стоимости ущерба, должен иметь представление о порядке и правилах проведения исследований. Необходимо знать предъявляемые к документу (отчету, заключению) требования, соотносить их с теми требованиями, которые предъявляются к доказательствам в суде. В практике наших коллег были случаи, когда суд отказывал в удовлетворении требований, основанных на представленном отчете, лишь в связи с тем, что отчет не содержал сведений о квалификации оценщика (не были приложены копии документов, подтверждающих профильное образование). Отмечу, что в той ситуации оценщик просто забыл это сделать. Казалось бы, мелочь, ошибка, которая не влияет на полноту исследования и выводы. Однако такая недоработка лишила истца возможности получить причитающееся. Полагаю, если бы оценщик ответственно подошел к своей задаче, а юрист не поленился бы пролистать отчет перед его предъявлением в суд – такого инцидента удалось бы избежать.    Мы, к примеру, всегда обращаемся только к проверенным специалистам в области оценки, подробно изучаем каждый представленный ими документ, обучаем своих сотрудников правильно читать формулы, используемые в отчете, и выводы оценщика. Это связано с тем, что по спорам о причинении вреда или об установлении стоимости имущества основой доказательственной базы в суде является именно отчет специалиста или заключение эксперта. Бессмысленно пытаться отстоять позицию стороны в суде, если ты не имеешь представления о сути используемого доказательства. 

Что же касается самих специалистов, то большинство оценщиков совершенно не интересуются судьбой своего отчета в суде, не умеют грамотно обосновать свою позицию при выступлении в процессе, допускают арифметические ошибки в расчетах, делают «заказные» исследования и продолжают работать. Повышение своих компетенций, оттачивание навыков выступления в суде в качестве привлеченного специалиста, внимательность и точность, отказ от порочащих репутацию «сделок с совестью» - вот над чем необходимо задуматься оценщикам и экспертам. Проблема заслуживает отдельного внимания, и в рамках интервью, конечно, не может быть полноценно раскрыта.  

- Как-то влияет на репутацию оценщика, если в ходе суда выясняется, что его оценка оказалась неправильной? 

- Весьма неоднозначный вопрос. Напрямую выдача «неправильного» отчета на репутацию оценщика не влияет. Это значит, что суд, принимая во внимание то или иное заключение или отчет, мотивирует свой выбор в судебном акте, но каких-либо санкций за допущенные при проведении исследования ошибки не применяет. При этом необходимо понимать, что и оценщик, и эксперт свободен в выборе методики проведения исследования (за исключением споров по ОСАГО), и наличие у двух оценщиков различных выводов по одному и тому же вопросу – довольно частая ситуация, обусловленная применением разных методологических подходов и практически всегда приводящая к назначению судебной экспертизы. 

Однако, если количество ошибок в работе оценщика и их весомость достигают критического уровня, то можно будет говорить и об исключении из СРО, и о применении уголовной ответственности.