Для тех, кто хочет больше знать о стоимости
собственности, её оценке и рисках владения

Оценка оборудования для целей залога

Оценка оборудования для целей залога

23 марта 2015

Вопрос оценки имущества — один из центральных вопросов, касающихся залогового обеспечения кредитов банков. Особенно в текущих условиях повышения риска дефолта заемщиков вопросы адекватной оценки имущества, обеспечивающего возврат выданных банковских суд, стоят наиболее остро. Подробнее по данному вопросу мы побеседовали с Сергеем Бершаковым, специалистом по оценке залога машин и оборудования.

Интервью с Сергеем Валерьевичем Бершаковым об особенностях оценки оборудования для целей залога

Сергей Валерьевич, для начала можно сказать несколько слов о недавно прошедшей конференции «Управление залоговым имуществом Банков», в которой вы приняли участие?

19-20 февраля произошло знаковое событие в области управления залоговым имуществом банков в рамках ежегодной конференции, организованной компанией IC ENERGY. Вот уже третий год подряд в рамках этой конференции собираются банковские специалисты по залогам, чтобы поделиться с коллегами по цеху передовым опытом по оценке и мониторингу имущества, рассказать о практике взаимодействия банков с субъектами оценочной деятельности, обсудить новости законодательной практики.

Год, прошедший с момента предыдущей, второй по счету, конференции по «Управлению залоговым имуществом» принес нам много нового. Это и осознание негативного тренда в экономике России под действием внешних и внутренних факторов, когда мы наблюдаем существенное снижение темпов кредитования всех сегментов. Это и внедрение в практику долгожданных законодательных инициатив. Здесь, в первую очередь мы, конечно, говорим о появлении возможности нотариального удостоверения уведомлений о регистрации залога движимого имущества, а также о продолжающейся работе в области совершенствования Федеральных стандартов оценки. Это вступивший в действие в сентябре 2014 года Федеральный стандарт оценки №7 «Оценка недвижимости», а также находящийся на завершающей стадии согласования наш профильный стандарт ФСО-9 «Оценка для целей залога».

Понятно, что все эти значимые события не могли не отразиться на специфике работы залоговых служб банков, требуя от них слаженных и эффективных действий в условиях развивающихся кризисных явлений и меняющегося законодательства.

Не удивительно, что данная быстро меняющаяся реальность нашла своё отражение в повестке конференции и выступлениях спикеров.

Приятно также, что III конференция «Управление залоговым имуществом Банков» смогла привлечь в качестве спикеров признанных авторитетов в области залогов. Такие лица, как Рослов Виктор Юрьевич, Шиляев Сергей Александрович, Геннадий Афанасьевич Донгаев, Клиевский Юрий Леонидович, Дмитрий Минимулин, Николай Вольхин в представлении не нуждаются. И это далеко не полный список именитых участников, которые нашли возможность поделиться профессиональными секретами с коллегами и в процессе докладов, и в рамках организованных круглых столов.

Как всегда, поразил плотностью потока ценной юридической информации представитель Росгосстрахбанка Андрей Легостаев.

Большая удача, что удалось пригласить на конференцию члена Федеральной нотариальной Палаты Илью Радченко, который остановился на практических вопросах регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Одним словом, по мнению участников, с которыми я впоследствии обсуждал итоги данного мероприятия, конференция, безусловно, была актуальна и полезна. Она заслуживает внимания всего сообщества залоговых специалистов и оценщиков и уже заняла достойное место среди остальных площадок, где обсуждаются залоговые вопросы.

Почему сегодня актуальна тема оценки залога машин и оборудования? Ведь именно этой теме был посвящен ваш доклад на конференции.

Думаю, вопрос оценки имущества можно считать одним из центральных вопросов, касающихся залогового обеспечения кредитов банков. Именно поэтому из года в год этот вопрос в той или иной формулировке включается в повестку данной конференции. Тем более, что в текущих условиях повышения риска дефолта заемщиков вопросы адекватной оценки имущества, обеспечивающего возврат выданных банковских суд, стоят наиболее остро. Важность вопроса оценки залогового имущества вызвана еще и тем обстоятельством, что выходит за рамки внутрибанковской деятельности залоговых служб, напрямую касаясь внешних контрагентов банков – оценочных компаний, которые являются полноправными участниками процесса согласования залога как при выдаче нового кредита, так и в процессе дальнейших залоговых операций.

Я с удовольствием взялся за предложенную мне тему оценки оборудования, поскольку, по моему мнению, методология оценки недвижимости, как вида имущества, в силу своей относительной сложности, выраженной в многообразии применяемых подходов и методов, намного более проработана в сравнении с процессом оценки оборудования. Оценка же последнего вызывала и продолжает вызывать массу вопросов и споров как среди коллег-залоговиков, так и внутри оценочного сообщества. Особенно, если мы говорим об оценке оборудования для целей залога.

Можно уточнить, что именно в контексте данного вопроса вы понимаете под оборудованием?

Это действительно важный аспект, поскольку в практике проведения залоговой экспертизы мы неоднократно становились перед выбором, к какому виду имущества относить выносимый на оценку объект. Ответ на этот вопрос позволял принимать принципиальное решение по следующим пунктам: возможно ли вообще рассмотрение данного имущества в качестве залога согласно внутренним нормативным документам банка, какие требования предъявлять к идентификации имущества, какие подходы к оценке применять, о величине залоговых дисконтов, а в последствии, в случае положительного решения о кредитовании клиента под данное имущество – о периодичности планового мониторинга этого имущества.

Fotolia_74832267_Subscription_Monthly_M

Так вот, наиболее известны две формулировки. Первая формулировка дана в общероссийском классификаторе основных фондов, группируя категорию «Машины и оборудование» по натурально-вещественному признаку. В данной трактовке под машинами и оборудованием понимают устройства, преобразующие энергию, материалы и информацию, и в зависимости от основного (или преобладающего) назначения они делятся на энергетические (силовые), рабочие и информационные. Однако часто в залоговой практике встречаются виды имущества, которые достаточно сложно отнести к одной из трех выше отмеченных групп, руководствуясь приведенным определением (например, мебель, кеги для пива, стеллажные складские системы, приспособления для рекламы и т.п.). Здесь на помощь приходит формулировка, которая дана в Международных стандартах оценки. Она, с моей точки зрения, более универсальна. В ней «Машины и оборудование» представляют собой активы, принадлежащие экономическим субъектам и предназначенные для их использования в производстве или поставке товаров и услуг, для сдачи аренду другим лицам, предполагающиеся к использованию в течение длительного периода времени. Здесь делается акцент не на материально-вещественной функции имущества, а с точки зрения его экономического содержания. Исходя из данного определения, обосновано появление таких классов оборудования, как торговое, складское, ресторанное и т.д.

Можно перечислить плюсы и минусы оборудования как залога? В каких случаях и как часто его берут в качестве залога?

Оборудование, как залог, является одним из четырех традиционных видов имущества, рассматривая в качестве обеспечения по кредиту. В залоговом портфеле доля оборудования составляет в районе 7-10%, что позволяет ему занимать «почетное» четвертое место, то есть последнее. Скорее всего, главная причина — это результат низкой возвратности долга, обеспеченного оборудованием. Почему так происходит? В первую очередь, это связано с высоким риском утраты залога. Далее следуют риски неадекватного определения стоимости в силу технической сложности оборудования и риски ускоренного снижения стоимости в течение срока кредитования за счет расхождений в нарастании прогнозного и фактического износа.

Если говорить о плюсах, то они тоже существенны. Это, во-первых, простота и быстрота оформления в залог (относительно недвижимости). Во-вторых, сравнительно более высокая ликвидность части оборудования, обусловленная как возможностью упрощенной схемы внесудебной реализации, так и относительно невысокими рыночными стоимостями. Далее, еще совсем недавно считавшийся минусом фактор повышенных юридических рисков, а теперь неоспоримый плюс после появившейся возможности регистрации уведомлений о залоге движимого имущества, которая привела к минимизации этих рисков, связанных с оспариванием прав залогодержателей. Еще один фактор, позволяющий оборудованию как залогу иметь дополнительную актуальность как со стороны залогодателя, так и со стороны залогодержателя – это возможность расширения линейки кредитных продуктов банка за счет кредитования под залог приобретаемого оборудования, что достаточно востребовано как в сегменте МСБ, так и крупного корпоративного бизнеса.

Что подразумевается под ликвидностью оборудования?

Ликвидность залогового имущества – характеристика, показывающая его способность быть реализованным в сроки, соответствующие уровню ликвидности этого имущества. Иными словами, ликвидность характеризуется сроком экспозиции объекта оценки. Данная характеристика не менее важна, чем сама рыночная стоимость, поскольку банку интересно знать не только величину возврата денежных средств в результате реализации залога должника, но и сроки поступления денег. Именно по этой причине в Проекте Федерального стандарта оценки «Оценка для целей залога» (ФСО № 9, пп. 12, 13) закреплена обязанность оценщика делать вывод о ликвидности имущества, в качестве характеристики которой в отчете указывается типичный (расчетный) срок его рыночной экспозиции на открытом рынке, в течение которого он может быть реализован по рыночной стоимости.

Ликвидность оборудования обусловлена рядом факторов, некоторые основные из которых следующие: универсальность, функциональная самостоятельность, технологическая комплектность, сложность демонтажа и дальнейшей сборки, функциональные характеристики оборудования, его эксплуатационные и конструктивные показатели и некоторые другие. Ликвидное оборудование обращается на открытом конкурентном рынке в условиях наличия спроса и предложения, и обладает следующими характеристиками: должно быть серийным и предназначенным для широкого круга потребителей, должно использоваться в разных отраслях производства или в одной отрасли на многих предприятиях, а также имеет активный рынок.

Каковы черты оборудования с точки зрения особенностей их оценки?

Хочу отметить следующие черты в порядке их значимости. Во-первых, оборудование отличается высокой конструктивной сложностью и наличием множества ценообразующих параметров. Во-вторых, при оценке оборудования используются некоторые специфические виды оценочных стоимостей. В-третьих, поскольку при оценке оборудования возможности доходного подхода существенно ограничены, чаще всего используется затратный и сравнительный подходы с учетом их тесной методологической связи. Здесь же я бы отметил, что реализация затратного подхода сопряжена с достаточной сложностью в определении износов. И, в-четвертых, еще одна важная особенность оборудования, о которой не следует забывать – это необходимость учета стоимости бренда.

Какие основные моменты вы бы отметили в процедуре оценки оборудования?

Здесь вы, видимо, хотите спросить о той функциональной схеме, которая содержится в презентации к моему докладу на 3-й конференции «Управление залоговым имуществом банков». Так вот, на этой схеме я сделал попытку укрупненно отразить типичную функциональную последовательность действий, совершаемых оценочным подразделением залоговой Службы банка. Схема показывает приоритетность выбора подходов к оценке, применяемых методов в рамках выбранных подходов, а также указывает на источники получения данных для расчетов.

Как видно на схеме, при оценке оборудования для целей залога приоритетным всегда выступает сравнительный подход (ветка 1), а в случае отсутствия рынка оборудования – вариации затратного подхода (ветки 2-4). Ветка 4 является последней возможностью оценщика сделать вывод о рыночной стоимости оборудования, когда три предыдущих пути анализа не дали результата. Этот вариант позволяет оценщику в своих расчетах опереться на предоставленные собственником оборудования сведения о цене приобретения имущества. Однако этот вариант считается возможным только в тех случаях, когда залоговик-оценщик в результате анализа документов нашёл косвенное подтверждение адекватности цены приобретения имущества. В противном случае все последующие расчеты при их математической стройности могут привести нас к результату, не имеющему ничего общего с рыночной стоимостью. Кстати, именно эта 4-я альтернатива расчета вызывает наибольшее число вопросов со стороны залоговых служб, выполняющих верификацию отчетов об оценке оборудования, выполненных оценочными компаниями.

procedura-ocenki-oborudovaniya

Какие трудности и ошибки оценщиков вы бы отметили?

Если говорить о трудностях, то, как мне кажется, в основном они возникают в процессе разногласий между оценочными компаниями и залоговыми Службами банков на этапе верификации отчетов об оценке. Причина разногласия кроется в мотивациях сторон конфликта. Залоговики банков находятся под давлением обстоятельств, связанных с возможностью последующей реализации оцениваемого имущества. И именно это завершающая фаза жизненного цикла залогового имущества связана с так называемым «моментом истины», когда подтверждается (или не подтверждается) компетенция залоговика.

Поэтому для залоговика значительно важнее не математическая стройность выводов о рыночной стоимости залога, а реалистичность полученных результатов, то есть именно тех значений стоимости, по которым оцениваемое имущество может быть реализовано банком, причем, в приемлемые для банка сроки.

Понятно, что оценщику тоже непросто, поскольку его деятельность непосредственно зависит от заказчиков оценки, которые порой искренне не понимают, почему имущество, не так давно приобретенное за определенную сумму, сейчас в соответствии с выводами банка стоит в два раза меньше или вообще признается неликвидом. И это при том, что банк-конкурент вполне положительно отреагировал на результаты оценки. В проходящем утверждение проекте ФСО-9 «Оценка для целей залога» сделана попытка если не полностью устранить, то сгладить эти противоречия. Так стандартом допускается наличие специальных требований банка, предъявляемых к оценке залогового имущества, не противоречащих данному федеральному стандарту и иным федеральным стандартам оценки. В случае, если в задании на оценку указан предполагаемый или настоящий залогодержатель и при наличии у него таких специальных требований, оценщик должен проинформировать заказчика о наличии таких специальных требований.

Ошибки оценки оборудования

Из основных ошибок, возникающих в процессе оценки оборудования со стороны оценщика оценочной компании, я бы отметил следующие:

  • зачастую отсутствует понимание работоспособности, комплектности и состава оцениваемого оборудования;
  • недостаточно критичное отношение со стороны оценщика к отбору аналогов в сравнительном подходе, когда не уделяется должное внимание срокам их экспозиции и не проверяется достоверность публикуемых данных; здесь же не следует забывать о главенствующем в сравнительном подходе принципе замещения, который требует принимать в рассмотрение аналоги нижнего ценового диапазона;
  • не следует забывать о применении адекватной скидки на торг не менее 15%, а в текущих рыночных условиях и более;
  • при оценке оборудования, бывшего в употреблении, когда в качестве исходных данных используется цена нового оборудования, обязателен учет коэффициента перехода на вторичный рынок величиной до 15%;
  • в затратном подходе в калькуляции цены не следует учитывать затраты на шефмонтаж, пусконаладочные работы, доставку; кроме того, предполагаемые затраты на демонтаж вычитаются;
  • реализация затратного подхода, когда исходными данными для расчетов берётся цена приобретения, является для оценщика, скажем так, не самой приоритетной альтернативой, возможной лишь после того, как есть достаточные основания полагать, что предоставленные собственником имущества данные адекватны.

Здесь я не говорю о тех случаях, когда сознательное стремление оценщика получить быстрые и легкие дивиденды во взаимоотношениях с заказчиком в ущерб качеству оценки приводит в итоге к разногласиям с залоговыми службами банков и, как следствие, к снижению деловой репутации оценочных компаний, как партнеров банков.

Бершаков Сергей Валерьевич

С августа 2008 г. занимал различные должности в Управлении залогового обеспечения ОАО «БИНБАНК» от старшего специалиста до заместителя начальника управления, руководил Службой оценки залогов клиентов сегмента малого и среднего бизнеса, занимаясь преимущественно вопросами оценки залогового имущества.

Окончил Финансовую академию при Правительстве РФ, прошел профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)».

Неоднократный спикер конференции «Управление залогового имущества банков».

Беседовал Евгений Сеньшин