Для тех, кто хочет больше знать о стоимости
собственности, её оценке и рисках владения

Юрист — оценщикам: нужно обращать внимание на все обстоятельства

Юрист — оценщикам: нужно обращать внимание на все обстоятельства

12 мая 2015

Число банкротств в России растет. Только за первый квартал текущего года их количество увеличилось на 22%. Об этом же говорит и Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования: с середины 2013 года наблюдается устойчивый рост банкротств. На данный момент этот процесс достиг пика, аналогичного пику 2008 года, что соответствует примерно 1500 компаний в месяц. Такая тенденция свидетельствует об ухудшении экономического состояния.

В то же время, как для юристов, так и для оценщиков рост банкротств – это всегда новые заказы и новая работа. О текущем моменте рассуждает Равиль Шарипов, руководитель отдела «Центр судебной защиты» группы компаний «ЛЕВЪ&ЛЕВЪ-АУДИТ».

- Насколько часто арбитражный управляющий обращается к оценщику для оценки банкротства?

- Процедура банкротства в большинстве случаев не может обойтись без участия оценщика, поскольку все имущество, которое стоит более 100 тыс. руб., подлежит обязательной независимой оценке. Поэтому арбитражный управляющий обязан привлечь оценщика. Кроме того, в процедуре банкротства часто возникают споры относительно законности совершенных должником сделок и, как следствие, возникает потребность в проведении судебных оценочных экспертиз. Они необходимы, чтобы разобраться, по рыночной ли стоимости было продано имущество или нет. Это важно при определении судом наличия оснований для оспаривания сделок и в других вопросах. Поэтому без оценки при процедуре банкротства не обойтись. 

- Давайте подробнее поговорим о самой процедуре банкротства. Как проходит оценка на разных этапах банкротства, когда возникает необходимость в оценщике?

- Давайте начнем с того, что есть упрощенный и стандартный виды процедуры банкротства. В свою очередь, второй вид предполагает несколько вариантов процедур (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство). При этом первой процедурой при стандартном банкротстве  вводится процедура наблюдения, которая вводится на срок до 6 месяцев. Ее главной задачей является финансовый анализ деятельности должника, то есть арбитражный управляющий должен провести финансовой анализ и оценить, реально ли в деятельности должника имеются признаки банкротства, нет ли признаков умышленного или фиктивного банкротства. Также арбитражный управляющий ведет реестр кредиторов, обеспечивает сохранность имущества банкрота и проводит первое собрание кредиторов, на котором и решается вопрос о том, какую следующую процедуру вводить в отношении должника.

Перед проведением первого собрания кредиторов  управляющий должен понять, насколько вероятно восстановление платежеспособности должника. Далее он составляет отчет, по результатам рассмотрения которого кредиторы и суд определяют, какую процедуру вводить. Если возможно восстановление платежеспособности, то вводят финансовое оздоровление или внешнее управление. Если невозможно, то вводят конкурсное производство. Его результатом становится исключение компании-банкрота из единого реестра юридических лиц, что означает полную ликвидацию компании, ее юридическую смерть. На этом этапе важно сохранить и провести оценку стоимости имущества должника и составить реестр кредиторов, то есть собрать сведения о всех кредиторах должника и о сумме их требований. Арбитражный управляющий собирает сведения о тех кредиторах должника, которые предъявили к нему требования с целью их учета и последующего соразмерного удовлетворения их требований. Уже в процедуре наблюдения может появиться необходимость привлечения оценщика, потому что одним из разделов финансового отчета управляющего является вопрос, имеются ли в деятельности должника признаки оспоримых сделок. Например, сделок по необоснованному выводу имущества по заниженной стоимости. О процедуре внешнего и финансового управления говорить много в рамках данного интервью не стоит, потому что в них, как правило, роль оценщика незначительна. 

Следующая стадия стандартной процедуры — это конкурсное производство, в ней работа оценщиков в большинстве случаев обязательна, потому что именно на данном этапе арбитражный управляющий формирует конкурсную массу должника, в которую входят все его денежные средства и имущество. Далее нужно произвести оценку данной массы. То есть оценщик определяет, по какой цене все это имущество можно продать, потому что основной целью процедуры конкурсного производства является максимальное удовлетворение всех требований кредиторов и последующая ликвидация пустого предприятия-банкрота. 

Если говорить об упрощенной процедуре банкротства, то здесь для оценщиков и аудиторов особой разницы нет, потому что она заключается в том, что предприятие проскакивает процедуру наблюдения и сразу переходит в конкурсное производство, а услуги оценщиков наиболее востребованы именно в конкурсном производстве. Упрощенная процедура банкротства применяется в тех случаях, когда должник подает заявление о ликвидации и в ходе ликвидации выясняется, что должник обладает признаками банкротства. Тогда по заявлению должника или кредитора процедура ликвидации переходит в конкурсное производство, минуя стадию наблюдения. И там также нужен оценщик. 

- А могли бы вы привести характерный пример из своей практики, когда отчет оценщика смог изменить ход процедуры банкротства?

- Однажды мы столкнулись со случаем, когда было необходимо провести оценку стоимости железнодорожных вагонов, проданных банкротом. Банкрот был нашим клиентом. Один из кредиторов утверждал, что банкрот продал их по заниженной стоимости, чем причинил ущерб. Важно было понять, какова реальная рыночная стоимость на момент продажи. При этом одним из моментов для продавца-банкрота был тот факт, что у него закончилось разрешение на использование железнодорожных путей. И он как собственник вынужден был нести расходы по содержанию вагонов (ремонт, техобслуживание, оплата налогов), не имея возможности использовать вагоны для оказания услуг по перевозке грузов и извлечения прибыли. Такие траты  для него были существенны. Исходя из этого, он посчитал, что важно не просто получить деньги за вагоны, а как можно быстрее их продать, пусть даже по низкой цене. При проведении экспертизы этот факт учтен не был, и рыночная стоимость была определена выше, чем та цена, по которой банкрот это имущество продал. Заключение привлеченного эксперта-оценщика сыграло ключевую роль в деле, и только благодаря ему была оспорена эта сделка по продаже вагонов. 

- И какова мораль этой истории для оценщиков?

- Для оценщиков мораль простая: нужно обращать внимание на все обстоятельства, которые формируют рыночную цену. Если одно из обстоятельств, которое оказало наибольшее влияние на формирование на стоимость, не учесть, то заключение экспертизы будет недостоверным. А суды не вдаются в подробности экспертизы. Они берут только результат. И при ненадлежащем выполнении обязанностей оценщиком страдает добросовестная сторона. 

- Может ли при процедуре банкротства оказываться давление на оценщика и с чьей стороны?

- Для работы оценщика нет особой специфики, присущей только процедуре банкротства. Оценщик привлекается для того, чтобы помочь разрешить конфликт интересов двух сторон. И каждая из сторон считает, что права именно она, и хочет, чтобы эксперт подтвердил именно ее правоту. В том числе, и при оценке в процедурах банкротства. 

В нашей практике был случай, когда было необходимо провести строительную экспертизу. Но было давление со стороны государственного учреждения, которое разрешает пуск в эксплуатацию недвижимого здания. Это ведомство утверждало, что все требования законодательства для запуска здания в эксплуатацию соблюдены. Но мы настаивали, что требования не были соблюдены, и чтобы доказать это, потребовалась экспертиза. Обратились к эксперту. Предварительно оценив ситуацию, эксперт однозначно сказал, что есть существенные нарушения при строительстве и приемке здания в эксплуатацию. Но после того, как экспертиза была назначена, эксперту  позвонили из органов власти и сказали, что их компании «еще работать в этом городе», и  достаточно ясно дали понять, что эксперт должен сделать заключение в их пользу, чтобы потом не иметь проблем с властями. После этого эксперт нам позвонил и честно сказал, что на него надавили, и он не сможет сделать положительную  для нас экспертизу. 

Что мы можем рекомендовать в таких случаях? Нужно заказывать экспертизу оценочным компаниям из других городов и регионов. Например, мы нередко сталкиваемся со случаями, когда оценочные компании из Екатеринбурга делают экспертизу в Тюмени или Челябинске. Бывает и наоборот.  

- Что бы вы посоветовали оценщикам, которые берутся за оценку банкротства? 

На мой взгляд, оценщики не должны браться за все подряд, преследуя только одну цель, – получить деньги за работу. Если ты чего-то не умеешь или точно не знаешь, как это сделать, то лучше поучаствуй как помощник, посмотри и поучись, как это делается. А если хвататься за все подряд, то результат работы может получиться крайне низкого качества, и тогда пострадает репутация специалиста. А в этой сфере хорошие специалисты чаще всего получают заказы по рекомендации клиентов, которым услуга и результат работы понравились, очень хорошо работает «сарафанное» радио. 

Также хочу сказать о том, что процедура проведения судебной экспертизы достаточно формализована и требует тщательного соблюдения всех предъявляемых требований к эксперту. Это касается, прежде всего, порядка получения из суда материалов дела и, наконец, выставления счета на оплату. Надо пояснить, что при назначении судебных экспертиз стороны перечисляют деньги для экспертизы на депозитный счет суда, а потом, в случае полного выполнения экспертом своих обязанностей, суд эти деньги перечисляет  эксперту. Чтобы эти деньги получить, нужно правильно оформить отчет и все сопроводительные документы. Также оценщик несет ответственность за сохранность документов, которые ему передает суд. А нередко в материалы дела передаются подлинники документов, существующие в единственном экземпляре. Кроме того, эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому, прежде чем браться за проведение судебной экспертизы, лучше сначала  почитать и посмотреть, как она делается, посоветоваться с самим судом. Тем более, что, например, наш Арбитражный суд проводит круглые столы для экспертов, на которых рассказывает, как правильно оформлять отчеты, обращает  внимание на проблемные моменты во взаимодействии с экспертами. Ведь суды заинтересованы в том, чтобы оценщики работали качественно, т.к. от этого зависит обоснованность и законность выносимых судом решений.

- И последний вопрос: каковы тенденции в законодательстве о банкротстве? И могут ли они как-то отразиться на роли оценщика?

- Последние существенные изменения в закон о банкротстве вносились в конце 2014 года, часть из них вступила в силу в конце января 2015, а часть вступит в силу в июле этого года. Последние касаются банкротства физических лиц. Все поправки направлены на усиление позиции кредиторов в процедуре банкротства. Также изменения направлены на уменьшение возможных вариантов злоупотреблений, которые были возможны при ранее действовавших нормах права. Ннапример, предварительные договоренности должника с управляющим и последующее проведение контролируемого банкротства с тем, чтобы не было выявлено неправомерных действий должника или контролирующих его лиц. Сейчас возможность применения таких часто используемых схем исключили из закона о банкротстве. Кроме того, существенно усилены позиции банков (кредиторов-залогодержателей и кредиторов – кредитных учреждений).

Этой категории кредиторов предоставлены права, ставящие их в более привилегированное положение по сравнению с другими кредиторами. Но данные нововведения, по сути, никаким образом не влияют на оценщиков. Тут все изменения направлены на защиту интересов кредиторов. 

- Как вы оцениваете идеологию этих поправок?

- Если вы хотите знать мое личное мнение насчет идеологии этих поправок, то я считаю, что это правильные решения. Мы не раз сталкивались со случаями, когда должники уходили в контролируемую процедуру банкротства, после чего взять с них что-либо было очень сложно. Сама по себе возможность уйти в контролируемое банкротство была очень доступна и могла быть осуществлена должником очень оперативно. Сейчас возможности остались, но они в оперативности существенно уступают предыдущим вариантам.